Partagez cet article
Capture d’écran
Jean Dussault
À peine le quart des électeurs inscrits aux États-Unis, 63 millions sur 250 millions, a voté pour des candidats démocrates à la Chambre des représentants lors du scrutin du 3 novembre dernier.
C’est moins qu’il y a deux ans, où 71 millions avaient voté pour des candidats démocrates à la Chambre.
Pourtant, pourtant, tous les médias, cela inclut Fox News, ont annoncé une immense victoire du Parti démocrate et une humiliante défaite, pas tant de ce qui reste du Parti républicain, que de Donald Trump. Pourtant, pourtant, le même nombre de candidatures démocrates à la Chambre des représentants a généré moins de votes en 2026 qu’en 2024.
Après deux ans du deuxième mandat de Donald Trump !
L’explication arithmétique provient du taux de participation plus bas en 2026 qu’en 2024 : vingt-cinq millions de votes de moins pour la Chambre en 2026 qu’en 2024.
Une telle baisse du taux de participation n’indique en rien une écoeurantite aigüe à l’endroit des républicains ni de Trump.
Elle ne justifie pas plus l’allégresse démocrate.
Encore moins l’encensement médiatique.
Le Sénat
La comparaison entre le résultat de l’élection sénatoriale de 2026 avec celle de 2024 n’est pas probante puisque le scrutin n’a pas eu lieu dans les mêmes États et donc pas avec le même électorat.
C’est seulement le résultat de l’élection à la Chambre des représentants qui permet d’évaluer les progrès ou reculs respectifs.
Le résultat
Dans une course à deux partis, remporter la moitié des votes parmi la moitié des voix exprimées ne constitue pas un exploit électoral.
Une autre façon de faire le calcul donne le résultat suivant : la majorité des Américains majeurs et vaccinés (peut-être) et inscrits sur les listes électorales n’a pas voté contre The Donald.
Bis, la majorité de l’électorat n’a pas voté contre Trump.
Ter, dans un pays où il n’y a que deux partis politiques, la majorité de l’électorat n’a pas voté contre celui de Trump.
Autre angle, même portrait
Le fait est que la majorité des citoyens de ce qui se prétend la plus parfaite démocratie du monde n’a pas exprimé son opposition aux politiques trumpistes, pour ce qu’il en est; pas plus à ses revirements de prétendues convictions; ni à la trahison de ses engagements; ni aux mensonges flagrants; ni à l’arrogance permanente; ni même aux évidentes utilisations du pouvoir pour ajouter à sa fortune et à celle de ses proches.
Même pas, diantre, à l’enrichissement éhonté au point d’être vulgaire de sa clique.
La moitié des électeurs a statué que le bilan de Trump ne valait pas de voter contre ses troupes, même pas par correspondance.
La campagne
Dans le magma du MAGA, les derniers mois ont servi à se préparer à crier victoire tout en hurlant au scandale de l’élection volée.
Dans ce monde, la confusion n’est pas un triste état mental; il s’agit d’une tactique/stratégie servant à toutes les sauces pour, eh ben, confondre.
Exemple flagrant : des scribes et des sbires trumpistes ont passé des semaines de l’automne à laisser entendre, puis à affirmer qu’une victoire démocrate de quelque envergure que ce soit serait la preuve que l’élection leur a été volée.
Le BIG BOSS lui-même l’a clamé.
Par ailleurs
Il s’est trouvé des républicains en apparence lucides pour reconnaître que leur candidat à la Chambre des représentants ou au Sénat a, en fait, perdu.
Dans leur circonscription ou leur État.
Mais comme leur DIEU POTUS ne peut pas ne pas obtenir tout ce et tous ceux qu’il veut, ces négationnistes ont soutenu que, dans les faits, le nom de leur idole n’était pas sur les bulletins de vote et que, donc, il ne peut pas avoir perdu.
Ils ont ainsi repris la rengaine de leur maître à penser.
Cela rappelle à un jadis journaliste le plus cynique des dictons du métier : « Don’t let the facts interfere with a good story. »(1)
Or, Trump lui-même a passé deux mois à insister auprès des États-uniens que, même si son nom n’était pas sur les bulletins de vote, ils devaient voter pour lui le 3 novembre.
Donc
Chaque élection amène ses analyses nuancées, voire contradictoires.
La dernière canadienne a illustré ou la défaite conservatrice ou la victoire libérale. La dernière québécoise aurait montré, ciel, le, quasi, succès de quatre partis sur cinq.
Les États-Unis d’Amérique sont un pays fondé sur l’individualisme libérateur des pouvoirs anciens présumés, et dans les faits, oppresseurs.
Plus qu’ailleurs, la majorité de ses citoyens se prononce surtout, sinon exclusivement, sur ce qui les touche, heurte, réjouit, peine, désole, enrage.
Personnellement. Exclusivement personnellement.
Le tellement états-unien « me, myself and I »(2)
Pis
La veille de l’élection de mi-mandat qui constitue toujours une sorte de référendum sur le président sortant, Trump a déliré en public pendant vingt minutes.
Devant le célèbre bassin réfléchissant (3) de Washington, il a montré des photos de la plomberie du monument prouvant, selon lui, que « Obama et Biden sont responsables de la détérioration de la qualité de l’eau ».
Le jour de l’élection de mi-mandat qui constitue toujours une sorte de référendum sur le président sortant, une importante majorité de l’électorat états-unien a choisi de ne pas répudier le 47e POTUS.
Le cliché veut qu’en ayant voté, « le peuple a parlé ».
La nuance exige de noter que celles et ceux qui se sont tus ont en fait parlé en faveur de Donald J. Trump.
Encore une fois
Tout en connaissant Trump, plus d’Américains ont voté pour lui en 2024 qu’en 2020 et qu’en 2016.
Ils n’avaient pas le droit d’être surpris de ce que ça a donné.
Et, il faut le répéter, comme en 2024, la majorité des électeurs inscrits pour le scrutin de 2026 n’ont pas voté contre lui, même s’ils le connaissaient encore plus.
Les Américains ont eu et ont encore ce qu’ils méritent; le reste du monde a dû et doit encore faire avec ce dont il hérite.
(1) Ne laissez pas les faits porter ombrage à un bon topo
(2) Moi, moi, moi.
(3) Reflecting pool.
