Partagez cet article
Guy Parent
Pourquoi les Californiens ont-ils refusé de taxer leurs milliardaires ?
Lors des élections de mi-mandat, les citoyens de la Californie devaient se prononcer sur une série de propositions, dont la Proposition 40 qui imposait une taxe ponctuelle unique de 5 % sur les fortunes de plus d’un milliard de dollars.
Le projet s’inspirait des travaux d’économistes français qui enseignent aux États-Unis et que la presse américaine a surnommés les Frenchies : les professeurs Thomas Piketty et Emmanuel Saez au MIT et à Berkeley, de même que Camille Landais et Gabriel Zucman à Stanford. Les professeurs Zucman et Saez ont fait paraître en mai dernier dans le New York Times une longue analyse des plus riches fortunes de la Californie à l’appui de la Proposition 40.[1]
Ils expliquaient que les 250 milliardaires de la Californie ne constituent que 0,001 % des familles de l’État, mais que leurs fortunes représentent plus de 50 % du PIB de la Californie. Or, disent les économistes frenchies, ces milliardaires contribuent à peine aux revenus fiscaux du Golden State. Suivant leur analyse, les quatre hommes les plus riches, Sergey Brin et Larry Page d’Alphabet, Jensen Huang de Nvidia et Mark Zuckerberg de Meta n’ont payé en impôt qu’une moyenne de 0,07 % de leur fortune annuelle depuis 2019 à aujourd’hui.
La Proposition 40 devait permettre à l’État d’utiliser cette taxe des milliardaires pour financer les soins de santé, l’aide alimentaire et l’éducation. Les ultrariches, des géants de la Tech et de la finance, ont pu payer si peu d’impôts grâce aux réformes fiscales de Donald Trump. Le paiement de cette taxe des milliardaires devait s’échelonner sur cinq ans. Un exemple souvent cité est celui de Mark Zuckerberg, le grand patron de Meta qui aurait dû payer un impôt de plus de 10 milliards de dollars, sur un patrimoine estimé à 200 milliards.
Alors pourquoi la Californie, ce bastion démocrate qu’on sait pencher vers la gauche a-t-elle rejeté cette proposition lors du vote des élections de mi-mandat ?
La Proposition 40 était l’initiative d’un syndicat du secteur de la santé le Service Employees International Union–United Healthcare Workers West (SEIU-UHW) qui regroupe environ 120 mille membres. Ce n’était pas la première initiative du genre de ce syndicat qui a investi une trentaine de millions de dollars dans la campagne. United Healthcare Workers estime que les taxes imposées aux quelque 250 milliardaires de la Californie auraient rapporté 100 milliards de dollars. La presque totalité de la somme aurait été allouée au secteur de la santé pour compenser les coupures du One Big Beautifull Bill de Donald Trump. Adoptée le 4 juillet 2025, cette loi budgétaire abaisse les impôts des plus fortunés et réduit l’assurance maladie et l’aide sociale pour les Américains les plus pauvres.[2]
Les milliardaires de la Tech ont investi eux aussi. Ils ont formé un comité d’action politique sous le nom de Building a Better California qui selon le San Francisco Standard, a reçu plus de 300 millions de dollars pour mener une contre-campagne publicitaire et présenter deux autres propositions annulant la Proposition 40, les Propositions 41 et 42. Sergey Brin, le cofondateur de Google, aujourd’hui Alphabet, a dépensé à lui seul 82 millions de dollars.[3]
Les nouveaux bidonvilles
Le mardi 3 novembre, les citoyens de la Californie ont rejeté la Proposition 40 dans une proportion de 53 %. Quand on analyse les résultats, on voit clairement les failles qui divisent la société états-unienne. Dans les grandes villes où les inégalités sont les plus visibles, Los Angeles, San Francisco, Alameda ou Sonoma, les gens ont voté en faveur de cette taxe des milliardaires. Dans certains quartiers de ces villes, dans leurs rues et leurs parcs, des milliers de tentes et d’abris de fortune comme autant de bidonvilles en bâche de plastique et en carton sont devenus les lieux d’habitation des plus démunis, les déshérités du rêve américain.
Dans le grand Los Angeles, ils sont plus de 73 000 et leur nombre continue d’augmenter.[4] À San Francisco, Oakland, Alameda ou Sonoma, les chiffres sont moins astronomiques qu’à Los Angeles, mais la misère persiste, et chose inquiétante à San Francisco, les autorités constatent que ce sont des familles entières qui se retrouvent à la rue. Leur nombre a augmenté de 15 % cette année.[5] Beaucoup vivent dans des voitures et la plupart des spécialistes s’entendent pour dire que les chiffres sous-estiment le nombre véritable de personnes sans-abri. Aux difficultés économiques s’ajoutent des problèmes d’isolement, d’intoxication et de santé mentale.
Le dernier rapport du Department of Housing and Urban Development publié en mai 2026 fait état de près de 182 000 Californiens en situation d’itinérance[6], soit 46 personnes par 10 000 habitants. De ce nombre, plus des deux tiers sont considérés comme sans-abri, c’est-à-dire n’ayant aucun toit et dormant chaque nuit dans des endroits publics, rues, trottoirs, parcs ou terrains vagues.
La Californie est aux prises avec ce problème depuis des décennies, mais on observe quelques progrès. Le gouverneur Gavin Newsom annonçait à la fin octobre que le nombre d’itinérants a diminué dans l’ensemble de la Californie[7], conséquence des politiques mises de l’avant par l’État pour créer davantage de logements et d’abris de même que pour lutter contre les problèmes d’intoxication et de santé mentale.
Un recensement fait par le New York Times au lendemain du référendum sur la taxe des milliardaires montre peu de division entre le vote hispanique et celui des Blancs. Le niveau de scolarité de même que le revenu médian s’échelonnant de 53 000 à 164 000 dollars ne semblent pas faire la différence non plus. En fait, l’idée de taxer les milliardaires l’a emporté le long de la côte dans les comtés qui ont voté majoritairement pour Kamala Haris lors des élections présidentielles de 2024.[8]
La fuite des milliardaires
Certains milliardaires n’ont pas attendu le résultat du vote pour partir. Les co-fondateurs de Google, Sergey Brin et Larry Page ont quitté Palo Alto et déménagé une partie de leurs entreprises au Delaware. Brin lui-même s’est installé sur les rives du lac Tahoe à la fin de l’année dernière, mais du côté du Nevada. La proposition 40 prévoyait que l’impôt des milliardaires s’appliquerait rétroactivement au 1er janvier 2026.
Son collègue Larry Page a quitté lui aussi avant la date fatidique et s’est installé en Floride où il a acheté deux maisons pour la coquette somme de 173 millions de dollars. Larry Ellison, dont la famille est propriétaire de Paramount, CNN et CBS a vendu sa propriété de San Francisco. Il avait déjà installé ses pénates à Hawaï et déménagé son entreprise Oracle au Texas en 2020 estimant la Californie trop progressiste.
Le Texas était aussi le choix d’Elon Musk avant que cet état ne vote démocrate. C’est dans le Lone Star State où l’on paye moins d’impôts que se trouvent les entreprises Space X et Tesla.[9] Le milliardaire Peter Thiel, fondateur de PayPal et Palantir, qui a servi d’inspiration à Giuliano da Empoli pour le personnage d’Alexander Zimmer dans son roman Le Fondateur habite maintenant le quartier chic de Barrio Parque à Buenos Aires. Thiel est un admirateur déclaré du président argentin d’extrême droite, Javier Milei. Le fondateur d’Uber, Travis Kalanick, devant la perspective de devoir payer 180 millions de dollars en impôt à la Californie a décidé de s’installer au Texas. Même le cinéaste Steven Spielberg dont la fortune est évaluée à huit milliards de dollars a quitté la côte ouest pour s’installer à New York.
D’autres milliardaires ont choisi de rester. C’est le cas d’un célèbre richissime, Mark Zuckerberg, le fondateur de Meta qui a décidé de ne pas quitter Palo Alto même si la Proposition 40 avait été adoptée. Zuckerberg a trouvé le moyen de payer cet éventuel impôt de 5 % sur sa fortune en émettant de nouvelles actions sans droit de vote qui lui permettent également de lever des fonds pour financer le développement de l’IA pour Meta. Un autre milliardaire, Jensen Huang, le fondateur de Nvidia a choisi de rester en Californie se disant d’accord avec l’idée de payer ses impôts.
Le pari de Gavin Newsom
Le rejet de la Proposition 40 en Californie est une demi-victoire pour le gouverneur Gavin Newsom qui s’y opposait, préférant l’instauration d’une taxe uniforme à l’échelle de tout le pays. Mais contester la Proposition 40 était un pari risqué. Newsom est allé à l’encontre de son propre parti et des ténors de la gauche démocrate parmi lesquels le sénateur Bernie Sanders qui appuyait la taxe des milliardaires. Il a dû également affronter le syndicat United Healthcare Workers à l’origine du référendum sur la taxe des milliardaires. Le gouverneur a été accusé de se ranger du côté des ultrariches.
Son amitié avec le milliardaire Sergey Brin — les deux hommes se sont invités à leur mariage respectif — a largement contribué à nourrir ces critiques. Surtout que l’argument principal de Newsom et des opposants à la proposition était que la taxe allait faire fuir les milliardaires et affaiblir l’économie et le dynamisme industriel de l’État, paradis de la Tech. Si la proposition avait été acceptée, le flair politique de Newsom aurait été remis en question à l’intérieur même de son parti et ses chances de se présenter à la présidence dans deux ans auraient fondu. D’autant plus que le vote des élections de mi-mandat a envoyé un signal clair à travers le pays : la vague bleue démocrate est aussi une vague poussée par endroit par une gauche socialiste affirmée.
Comme John F. Kennedy à qui certains commentateurs aiment le comparer, Gavin Newsom est originaire d’une famille irlandaise catholique. À 59 ans, il a une feuille de route impressionnante. Il a été maire de San Francisco pendant sept ans avant de se présenter au poste de gouverneur de l’État le plus riche des États-Unis, poste qu’il occupe depuis 2019. Sur le plan social, on le juge libéral. Il a violemment dénoncé les politiques de Donald Trump particulièrement l’envoi des agents de ICE dans les quartiers latinos californiens et le déploiement de la Garde nationale et des Marines à Los Angeles.
Son mandat de gouverneur vient à échéance au début de 2027 et la question se pose de savoir s’il tentera sa chance à la Maison-Blanche en 2028. Plusieurs le voient comme l’un des champions dont le Parti démocrate a désespérément besoin. Newsom a déclaré qu’il ne sera pas candidat si Kamala Harris, son amie de longue date se présente. Les deux ont travaillé ensemble à plusieurs reprises, à l’époque où il était maire de San Francisco et elle procureure du district. Harris n’a pas encore annoncé sa décision.
Quel que soit le choix de l’ancienne candidate démocrate à la présidence, il faudra voir si le pari de Gavin Newsom de ne pas taxer les milliardaires de la Californie pourra politiquement lui servir.
[1] https://www.nytimes.com/interactive/2026/05/26/opinion/wealth-tax-california-billionaire.html?partner=slack&smid=sl-share
[2] https://usafacts.org/articles/whats-in-the-one-big-beautiful-bill/
[3] https://sfstandard.com/2026/10/27/election-insider-billionaires-spent-300m-fighting-wealth-tax-s-who-got-paid/
[4] https://www.lahsa.org/news?article=1079-2026-homeless-count-reveals-bottleneck-stymied-progress
[5] https://piedmontexedra.com/2026/05/preliminary-point-in-time-count-shows-rise-in-san-francisco-homeless-families
[6] https://www.huduser.gov/portal/sites/default/files/pdf/2025-AHAR-Part-1.pdf
[7] https://www.gov.ca.gov/2026/10/28/historic-turnaround-californias-unsheltered-homelessness-drops-for-second-consecutive-year-under-governor-newsom/
[8] https://www.nytimes.com/interactive/2026/11/03/us/elections/results-california-proposition-40-billionaire-wealth-tax.html
[9] Pour plus d’informations sur Elon Musk, voir l’article de Serge Truffaut sur le site En Retrait.
