Partagez cet article
Gouvernement du Québec
Nicolas Marceau, ministre des Finances du Québec.
Rudy Le Cours
Le ministre québécois des Finances Nicolas Marceau doit mal dormir ces jours-ci.
Il réalise ce que d’aucuns avaient observé : le cadre budgétaire qu’il a proposé au nom du Parti québécois durant la campagne électorale tient difficilement la route. Les créanciers du Québec l’ont bien compris. Ils manifestent déjà leur mécontentement en se montrant plus gourmands.
Au lendemain du budget fédéral, déposé le 5 novembre, Québec s’est présenté devant ses prêteurs une première fois depuis l’élection d’un gouvernement minoritaire, porté au pouvoir avec seulement 28 % des voix.
La province leur a proposé une nouvelle tranche de 750 millions de son obligation venant à échéance en 2036. Elle a dû leur consentir un taux de 4,221 %.
Ces mêmes bailleurs de fonds s’étaient contentés de 4,042 % pour une bouchée de dette identique, le 7 août (1).
Pareil écart de 179 millièmes semble minime à première vue. Mais quand vient le temps de servir une dette, chaque décimale ou fraction de décimale compte. Sur 10 ans, soit la durée de l’obligation, elle représente 12,5 millions de plus à payer.
D’aucuns, d’aucunes penseront qu’il s’agit d’une vétille sur un budget de dépenses de plus de 170 milliards, pour le seul présent exercice.
C’est toutefois oublier qu’il reste 6,42 milliards à emprunter pour boucler le présent exercice et que les besoins financiers des prochains seront plus grands que pour l’année en cours. C’est sur la durée que les millièmes de point pèsent de tout leur poids.
Bref, le service incompressible de la dette ira grandissant, ce qui laisse moins d’argent pour le reste des missions de l’État. Dit autrement, ça signifie couper davantage les autres dépenses ou trouver d’autres sources de revenus.
Le ministère des Finances savait sans doute qu’il marchait sur des œufs. Le délai de 31 jours entre le scrutin et le retour devant les prêteurs aura été plutôt long. Il avait fallu seulement 18 jours à l’équipe de M. Marceau pour tâter le marché, en 2012.
Vrai, Eric Girard avait mis 38 jours pour faire de même, en 2018 (2). Toutefois, la Coalition avenir Québec accédait au pouvoir pour la toute première fois.
Un écart qui s’élargit
On pourrait penser que l’augmentation du taux consenti aux prêteurs reflète seulement la montée générale du loyer de l’argent, observée durant l’été et le début de l’automne, un peu partout. Après tout, n’avait-on pas fait les grands yeux quand les États-Unis et la France avaient dû consentir un taux de 5% pour se financer sur un horizon de 10 ans, au mois de septembre?
Or, dans le cas présent, il n’en est rien, sinon presque rien.
Lors de l’émission estivale, le taux des obligations du gouvernement canadien pour l’échéance de 10 ans s’élevait à 3,643%. Le 6 novembre, il cotait 3,659%, soit un écart de seize millièmes seulement (3). Les taux des obligations du Canada servent d’étalon à tous les autres emprunts libellés en dollars canadiens, pour une période donnée. Quand l’écart entre leur taux et celui d’un autre titre d’emprunt s’élargit, il faut y voir un certain scepticisme chez les prêteurs. Voilà bien ce qu’on observe avec l’emprunt récent du Québec.
À coup sûr, le ministre Marceau l’a bien compris. Cela ne fait qu’ajouter à la pression qu’il subit dans la préparation de sa mise à jour automnale, attendue le mois prochain.
Quand on se compare …
Mince consolation, l’Ontario a présenté la sienne le mois dernier. On y découvre une information que pourra saisir le ministre Marceau. Queen’s Park a choisi de reporter à 2029-2030, son retour à l’équilibre budgétaire (4), prévu un an plus tôt dans son budget présenté au printemps.
Rappelons que le cadre financier du PQ avait prévu un retour au déficit zéro, dès 2028-2029, soit un an avant l’horizon fixé par la Loi sur l’équilibre budgétaire. Le PQ était la seule formation politique à faire preuve de pareille audace, sans doute pour pouvoir montrer patte blanche lorsque Donald Trump aurait quitté la Maison-Blanche (ou ce qu’il en resterait!), ouvrant une voie royale au référendum promis.
Pure coïncidence, l’échafaudage financier fragile proposé par M. Marceau le 15 septembre (le dernier publié des cinq formations politiques) a été torpillé le jour même par Ottawa.
La « mégadéduction fiscale à la productivité », annoncée lors d’un sommet à Toronto, représente un manque à gagner estimé à un milliard pour 2027-2028, selon l’ex-ministre Eric Girard. Elle permet aux entreprises qui choisissent d’investir ici d’amortir complètement leur mise dès la première année, plutôt que d’étaler la déduction fiscale dans le temps. Cette mesure est en principe plus efficace qu’une baisse progressive, mais généralisée, du taux d’imposition des entreprises telle que proposée dans le cadre financier du PQ puisqu’elle favorise seulement celles qui choisiront d’investir ici. Il existe toutefois un décalage fiscal dans le temps entre la mégadéduction et les bienfaits escomptés des nouveaux investissements.
Le casse-tête est d’autant plus grand que le plan péquiste, associé à M. Marceau, prévoyait déjà une baisse généralisée du fardeau fiscal des entreprises et une diminution de la provision pour éventualités de trois milliards sur cinq ans (4).
Soit M. Marceau n’harmonise pas la fiscalité du Québec à celle du reste du Canada et, ce faisant, favorise l’investissement hors Québec. Soit, il l’harmonise et, ce faisant, donne un coup de pied dans son château de cartes pré-électoral.
Le ministre des Finances peut se consoler un brin en remarquant que le déficit budgétaire de sa voisine ontarienne devrait correspondre à 1,3% de la taille de son économie (le PIB nominal). Au printemps, on l’avait estimé à 1,1%. Or, l’ex-ministre Eric Girard avait projeté aussi 1,3% dans son dernier budget présenté à la mi-mars.
Reste à voir si et comment M. Marceau saura maintenir le cap. Standard & Poor’s note la dette du Québec A+, soit une coche de moins que celle de l’Ontario, AA-. Cela signifie que la mise à jour de décembre devra paraître crédible, quitte à déplaire aux électeurs. L’unique budget adopté de M. Marceau, celui de 2013, avait entraîné une dépréciation de la note de crédit attribuée par l’agence Fitch.
Un allié …
Le Québec, tout comme l’Ontario, peut malgré tout compter sur l’excellente note de crédit AAA du Canada. Au sein du G-7, seule l’Allemagne partage ce sceau d’excellence en matière de gestion des finances publiques. Si cela a de quoi faire sourciller les conservateurs fiscaux purs et durs, cela signifie avant tout que les coûts d’emprunts sont plus faibles au Canada que chez nos voisins américains, par exemple.
Voilà pourquoi, dans la course aux intelligences artificielles (IA), leurs promoteurs empruntent beaucoup en dollars canadiens. Ainsi, à elle seule, Amazon a siphonné 14 milliards en une seule enchère, chez les détenteurs de capitaux libellés en dollars canadiens, plus tôt cette année (6). Ces emprunteurs étrangers font concurrence aux émetteurs de dette canadiens, tant publics que privés. Ils doivent cependant consentir des primes plus élevées puisque ces emprunts sont considérés à haut risque (junk bonds).
Le recul récent des titres liés à l’IA de la Bourse NASDAQ reflète bien l’inquiétude grandissante des investisseurs et spéculateurs, après «l’exubérance irrationnelle» des derniers mois, pour reprendre la formule célèbre d’Alan Greenspan. Il explique aussi les légers replis des taux obligataires des États, qui ont agi en tant que valeur refuge.
Financer le déploiement de l’IA par de la dette devient plus difficile dans ces conditions, ce qui permettra sans doute aux autres emprunts moins spéculatifs de trouver preneurs plus facilement.
Ils ne devraient pas manquer. Profiter de la mégadéduction fiscale à la productivité ne se réalisera pas seulement à même les fonds propres des entreprises canadiennes ou étrangères. Elles devront emprunter.
… mais un bon concurrent
C’est sans compter les besoins de capitaux d’Ottawa, à la fois pour (re)financer sa dette, mais aussi ses projets d’infrastructures, pipeline ou autre train à haute vitesse.
Pour 2027-2028, Ottawa convoitera 611 milliards, soit 24 milliards de plus que pour le présent exercice. De cette somme, 316 milliards seront sous forme d’obligations, soit des emprunts d’une durée de plus de deux ans. Plus précisément, 104 milliards seront recherchés dans les échéances de 10 et de 30 ans, les plus sollicitées par les provinces. C’est le même objectif que pour le présent exercice (8).
C’est beaucoup d’argent. Les frais de la dette correspondront l’an prochain à 1,8 % de la taille de l’économie, soit, pure coïncidence, la même proportion que le déficit budgétaire.
La note de crédit du Canada lui permet d’emprunter à meilleur taux que ses voisins. Ainsi, si le Canada pouvait se financer pour 10 ans au taux de 3,659 % au lendemain du budget, la France aurait dû consentir 4,772 %, les États-Unis, 4,867 % et le Royaume-Uni (merci Brexit !) 5,155 % (9). Tous ces taux sont plus élevés encore que ceux consentis par Québec.
Cela s’explique par la plus grande maîtrise des finances publiques à Ottawa qu’à Paris, Washington ou Londres.
On le voit bien, cet avantage du Canada bénéficie aussi aux emprunts des provinces.
M. Marceau devra s’en rappeler, quitte à nourrir ses cauchemars.
2- https://nbf.bluematrix.com/links2/pdf/368519cc-9894-4310-9630-516ae6d674c3, tableau 17
3- https://tradingeconomics.com/canada/government-bond-yield
6- https://www.briefs.co/news/ai-fueled-maple-bond-boom-hits-record-c-52-billion-pressurin/
8- Maître chez nous, Budget 2026, Annexe deux, pages 411 et suivantes
